Petitie voor faire journalistiek kabinetsformatie
UPDATE (19-8, 13:00 uur)
Naar aanleiding van enkele vragen het volgende: wij kiezen bewust voor deze vorm, waarbij de aandacht op de inhoud wordt gevestigd en niet op wie of wat erachter zit. Wij zijn even klaar met de typisch Nederlandse houding van naming and shaming, verdachtmaking en van gezeur over vorm en toonhoogte. De petitie is een serieus initiatief en pogingen tot grappen, grollen en fratsen worden z.v.m. gemonitored. We claimen geen representativiteit of een keurmerk van Maurice de Hond. We gaan ook geen detectivebureau inhuren om de ondertekenaars te controleren. Stop ons gerust in elk denkbaar kamp, om schouderophalend weg te lopen. Het boeit ons niet, het gaat ons om een verandering in het gedrag van de media. Om eerlijk te zijn, zijn wij best verrast dat we al behoorlijk wat reacties hebben, pakweg 18 uren na de start (zie tabblad "signatures")
UPDATE (20-8, 13:00 uur)
Onze stoutste verwachtingen worden overtroffen. Nadat eerst de teller al flink was opgelopen door de collegiale steun van diverse weblogs, heeft Elsevier gisteravond besloten tot een artikel. Vanaf dat moment loopt het pas echt storm, waarbij we over de 2100 reacties zijn geschoten en er nog steeds vele bij komen. De herhaalde oproep tot bekendmaking van de initiatiefnemers heeft ons overigens doen besluiten een contactadres (Info.Petitie@gmail.com) aan te maken, uitsluitend voor dringende zaken. Wij realiseren ons dondersgoed dat zo'n petitie, in termen van betrouwbaarheid en zo meer, allerlei mitsen en maren oproept, maar de enorme aanwas doet ernstig vermoeden dat we een gevoelige snaar hebben geraakt. Overigens - wij zijn en blijven eerlijk - zien wij de laatste 36 uur een voorzichtige kentering in het gedrag van de media, waarbij de recente protesten vruchten lijken af te werpen (niet door deze actie, hoor). Maar waarom zijn daar altijd eerst grote tegenacties voor nodig? Voor juichen is het overigens alleszins te vroeg.
UPDATE (20-8, 16:00 uur) De actie begint ietsjes af te zwakken omdat de publiciteit erover langzaam verdwijnt (maar blijf tekenen!). Behalve Elsevier hebben de kwaliteitsmedia er geen aandacht aan besteed (voor zover onze informatie reikt). Wel vele weblogs, waarvoor onze dank. Nog even iets rechtzetten: De NOS heeft ook voor het rechtse kabinet een schaduwakkoord geschreven, iets dat wij hebben gemist. Excuses derhalve aan de NOS, die overigens door ons niet als onpartijdig wordt gezien. Daarvoor ademen teveel reportages en weblogs een progressieve voorkeur uit en wordt de poging om tot een rechts kabinet te komen te vaak negatief belicht.
UPDATE (24-8, 17:00 uur) Actie komt langzaam aan tot een einde. De kwaliteitsmedia zijn veelal toch doorgegaan met hun campagnejournalistiek, waarbij sommigen het echt heel bont maken, zoals dagblad Trouw. De actie heeft ook geleerd dat 50 linkse demonstranten wel en 2700 handtekeningen helemaal geen publiciteit opleveren in de kwaliteitsmedia. Het internet is wat dat betreft heel wat pluriformer gebleken. Wij zijn niet al te optimistisch over de toekomstige berichtgeving over een rechts kabinet, mocht dat er komen. Wij danken, tot slot, alle ondertekenaars, alsmede de vele weblogs en Elsevier die wel aandacht schonken aan onze actie.
WIJ ZIJN DE (KWALITEITS)MEDIA SPUUGZAT!
De laatste dagen komen steeds meer mensen in actie om zich te beklagen
over de opstelling en berichtgeving van de media inzake de
kabinetsformatie. Wat wij zien lijkt meer op een bewuste poging om
onrust te stoken en tweespalt te zaaien, dan op een serieuze vorm van
journalistiek waarbij distantie, onbevangenheid, evenwichtigheid en
nuance de leidraad vormen. Nu het instrument van de petitie weer erg in
zwang lijkt, is het goed dat wij dat ook maar eens inzetten. Met een
simpel doel: om ons ongenoegen te uiten over het gedrag van de
(kwaliteits)media.
Vrijwel elke dag worden wij getrakteerd op een hijgerige zoektocht naar
prominenten en minder vooraanstaanden, die ons moeten vertellen hoe erg het wel niet is als dit kabinet er komt. En ook instellingen,
samenwerkingsverbanden en hobbyclubjes waar wij nog nooit van hebben
gehoord, halen plots de voorpagina's om leeg te lopen over de
ontmenselijking van de samenleving, mocht er een regering komen die
gedoogsteun krijgt van de PVV. Tegelijkertijd wordt weinig of geen
energie gestoken in het zoeken naar voorstanders van een dergelijk
kabinet of op zijn minst naar mensen die er niet a priori afwijzend
tegenover staan. De berichtgeving moet ons doen geloven dat er een
hevige strijd gaande is binnen het CDA (en zelfs binnen de VVD) en dat
verdeeldheid de boventoon voert. Maar verschillende enquêtes laten zien
dat een groot deel van de achterban van deze partijen helemaal niet zo
tegensputtert of ontevreden is. Die realiteit wordt genegeerd en de
hetze wordt voorgezet.
Wij zijn een groot voorstander van kritische journalistiek. Maar dan wel
op een wijze dat een goed en genuanceerd beeld van de werkelijkheid
wordt geschetst en de kritische houding ook alle partijen en alle
standpunten betreft. Tijdens de onderhandelingen over Paarsplus was er
een overweldigende weerstand bij de achterban van de VVD, maar ondanks
wat schamele berichten daarover, was er geen sprake van een
stelselmatige en aanhoudende campagne om in alle hoeken en gaten
tegenstanders van die coalitie te zoeken en die voor camera en microfoon
te slepen. Sterker nog, bij de NOS werd in een weblog zelfs een
concept-regeerakkoord geschreven om de onderhandelende partijen een
handje te helpen (zie overigens opmerking in derde update). Kennelijk is de kritische houding bij de kwaliteitsmedia nogal ver te zoeken als het om een coalitie gaat die sterk de voorkeur geniet.
Hoewel de (kwaliteits)media natuurlijk het volste recht hebben om elke
campagne te voeren die zij wensen, is er ook nog zoiets als het moreel
gezag dat de journalistiek heeft te verdedigen. Werden wij niet
jarenlang doodgegooid met de uiterst nobele en hoogst fatsoenlijke taak
van de kwaliteitsjournalistiek, die als waakhond van de democratie zo
objectief, onpartijdig en afgewogen mogelijk verslag doet van de
actualiteit? Welnu, hoewel het vertrouwen van de burger in deze
boodschap al langer is geërodeerd, lijkt de recente campagne de
genadeklap te geven.
De journalistiek bewijst zichzelf een slechte dienst door mee te doen
aan de ondergraving van de waarheidsvinding en draagt met haar
activisme, ironisch genoeg, juist bij aan een atmosfeer die zij zo zegt
te vrezen als de PVV aan de macht komt. In plaats van haar grote
verantwoordelijkheid en gezag te erkennen en te omarmen, wordt die te
grabbel gegooid en ingezet om het vuurtje op te stoken.
Meer nog dan de private kwaliteitsmedia (kranten, opiniebladen e.d.)
heeft de publieke omroep een extra verantwoordelijkheid. Maar ook daar
zien wij menig programma en menig gerespecteerde actualiteitenrubriek
driftig meedoen aan een journalistiek van activisme en uitvergroting,
vanuit een nauwelijks verholen politiek motief. Dat was voor de
verkiezingen al zo (denk bijvoorbeeld aan de beruchte Netwerk
uitzendingen), maar zet zich na de verkiezingen gewoon voort.
Wij zijn klaar met deze uitholling van het journalistieke instituut. In
een land dat wordt geteisterd door polarisatie, verwijdering en
achterdocht is een genuanceerde berichtgeving van levensbelang. Daarom
roepen wij alle kwaliteitsmedia op de hand in eigen boezem te steken en
onmiddellijk te zorgen voor een vorm van genuanceerde en onpartijdige
journalistiek die zij in hoogdravende geschriften altijd zo zegt te
verdedigen. De initiatiefnemers en ondertekenaars van deze actie hoeven
op hun beurt niet te worden uitgenodigd voor allerlei programma's en
interviews. Aan onze boodschap hebben wij niets toe te voegen of uit te
leggen. Als de actie veel aandacht krijgt vinden wij dat natuurlijk
prachtig, maar wat wij vooral willen is een grondige zelfreflectie bij
de kwaliteitsmedia en een omslag in hun denken en handelen.
Breng anderen op de hoogte van deze petitie! Benader vrienden, kennissen, weblogs, media en vraag hen de petitie te ondertekenen of er aandacht aan te besteden. Gebruik zo mogelijk het tablad "Email friends".
Comment