Révérends Pères, Frères et Sœurs en Christ,

Depuis de trop nombreux mois notre Archevêché des Eglises de Tradition Russe en Europe Occidentale se trouve bien malgré lui dans une impasse. Nous désirons tous (ou presque) conserver son intégrité, conscients de la richesse et de l’exemple unique qu’il représente, par ses composantes pluriethnique et plurilinguistique, par la cohabitation pacifique des calendriers julien et grégorien. C’est indéniablement la Tradition liturgique russe qui a amené tant d’Occidentaux à la connaissance de l’Orthodoxie et à la foi chrétienne orthodoxe. Elle est le ciment de notre diocèse. C’est sans doute la raison principale pour laquelle la décision du Patriarcat de Constantinople de dissoudre l’Archevêché et de l’intégrer aux métropoles grecques est, pour nous, inacceptable. Renier l’origine de notre tradition est aussi absurde et insensé que de renier les origines chrétiennes de notre civilisation occidentale. Si nous avons vraiment foi dans la mission spirituelle de notre Archevêché, si nous sommes conscients qu’il faut mettre toute notre énergie à préserver son unité, nous devons parvenir à un consensus.

Pour cela, il est nécessaire de se débarrasser du « vieil homme » que constituent nos préjugés, nos ambitions personnelles, nos peurs et nos vieilles rancunes. Ce n’est qu’à ce prix que nous serons en mesure, éclairés par l’Esprit-Saint, de faire le juste choix, celui que le Seigneur attend de nous. Rappelons-nous l'esprit des premiers Conciles de l'Eglise et imitons les saints Pères qui y ont œuvré.

Quelles voies s’offrent à nous ? Rester au sein du Patriarcat de Constantinople ? Soyons lucides : la situation dans laquelle nous nous trouvons actuellement est justement le résultat de ses propres choix politiques. Celle-ci est visiblement préméditée depuis plusieurs années. Pour preuve, le refus de nous accorder des évêques vicaires, la parodie des dernières élections archiépiscopales qui ne nous a laissé aucun choix, et, à présent, la tentative de spoliation de tous nos biens (les métropoles grecques ont exigé le transfert de tous nos actifs ; c'est d'ailleurs la raison du départ de la paroisse italienne de San Remo).

Regardons sa politique internationale : s’appuyant sur des forces politiques ultra-nationalistes en Ukraine, le Patriarcat de Constantinople jette un grand trouble dans le monde orthodoxe et met en péril son unité.

Certains ont proposé la voie de l'indépendance. Nous serions alors réduits à une secte, ayant rompu la communion avec le monde orthodoxe, puis à la mort de notre Archevêque aimé de Dieu, dans l'impossibilité d'en ordonner un autre, nous disparaitrions alors. Cette voie, déjà explorée par l’ECOF, n’a abouti à rien. Quel sens y a-t-il à se lancer dans une telle aventure ?

La voie du rattachement à l’Eglise Hors-Frontières s'est avéré infructueuse, car cette dernière est dans l'impossibilité canonique de recevoir un diocèse mais seulement des paroisses, et elle contraindrait plusieurs de ces dernières à abandonner le calendrier grégorien.

Il reste donc le rattachement à un patriarcat autre que celui de Constantinople. Le seul patriarcat à avoir fait des propositions concrètes respectant notre intégrité et notre autonomie est celui de Moscou. Quels sont les arguments sérieux et objectifs qui s'y opposent ? Craignons-nous qu'il ne respecte pas notre intégrité ? L’exemple de l’Eglise Hors-Frontières nous démontre le contraire. Serait-il mêlé à la politique ? Mais que dire alors du Patriarche Bartholomée qui, ayant répondu à la demande de M. Porochenko, sans aucun doute à l'injonction des Etats-Unis et de l’Europe, a créé une Eglise nationale (nationaliste) en Ukraine ? N’est-ce pas mêler l’Eglise à la politique ?

Quels sont concrètement les actes politiques du Patriarcat de Moscou ? De prier pour le gouvernement de son pays ou de bénir ses armées ? Mais tous les livres de prières et un euchologe un tant soit peu complets comportent des prières pour ceux qui nous gouvernent et nous protègent, car c’est tout simplement dans la tradition de l’Orthodoxie. Ses hiérarques ont une fâcheuse tendance à se comporter de façon autoritaire ? Oui, cela peut arriver, mais ne serions-nous pas capables d’y faire face, si le cas se présentait ? De plus, nous sommes protégés par les lois de nos pays.

Nous avons un exemple récent dans le Diocèse de Chersonèse qui prouve que le Patriarcat de Moscou n'est pas sourd aux doléances qui lui sont adressées.

Or, en ce qui nous concerne, il n’y aurait pas d’intégration directe à l’Eglise Russe, mais un statut d’autonomie de notre Archevêché qui permettrait de respecter tant nos traditions liturgiques qu’administratives. De même, l’Eglise Russe consent à appliquer une « souplesse eucharistique » à l’endroit des fidèles de nos pays d’Europe restés sous l’omophore de Constantinople. Enfin, il est convenu que des évêques vicaires nous soient accordés, indispensables à la survie de notre Archevêché (et de notre Archevêque). Ces garanties ne peuvent en rien être comparées à un vague « vicariat » sous un métropolite grec, évoqué, paraît-il, par le patriarche Bartholomée se « repentant » d’avoir si brutalement abrogé l’existence de notre diocèse.

Quels sont donc les autres arguments, si ce n'est la haine irraisonnée de tout ce qui vient de Russie ?

Ne nous laissons pas aveugler par ce qui ne vient pas de Dieu et écoutons notre bon pasteur à qui il a été donné de conduire notre Archevêché. Il en a reçu le charisme par son ordination épiscopale. Et, de fait, qui de nous n’a vu la grâce de Dieu lors de son arrivée à la tête de l’Archevêché et dans l’œuvre de pacification qu’il y a accomplie ? Qui de nous n'a su voir la volonté de Dieu dans son accession à la tête du diocèse en ces moments de trouble ?

Qui n’a su apprécier son courage quand le Saint-Synode patriarcal a décidé de dissoudre l'Archevêché ?

Alors que pendant près de quarante ans, Monseigneur Jean s’était montré un fidèle et docile serviteur du Patriarcat de Constantinople, il a su trouver en lui la force et le courage d’entrer en résistance, par souci de sauvegarder le troupeau dont le Seigneur lui avait confié la charge. Animé de cette même préoccupation depuis des mois, Monseigneur Jean, pourtant habilité à prendre les décisions (comme le préconisent les saints canons et les statuts de notre Archevêché), n’a eu de cesse de consulter, de créer des commissions, d'entamer des pourparlers et de travailler ardemment à une issue favorable de l’impasse dans laquelle nous nous trouvons. Nous sommes, à ce titre, consternés par le manque d’égards et de loyauté avec lesquels certains de ses proches collaborateurs le traitent et épuisent ses forces.

Nous, enfants de la sainte Eglise Orthodoxe, ne doutons pas du charisme de notre Archevêque, faisons abstraction de nos "ego" respectifs et suivons avec intelligence et responsabilité celui que le Seigneur a placé à notre tête pour notre bien. Ne prenons pas le risque de nous opposer à l'Esprit-Saint, et agissons avec sagesse ecclésiale dans les semaines historiques qui nous attendent.

La survie de notre Archidiocèse se décidera le 7 septembre prochain.

Nous demandons à ceux qui se reconnaissent dans ces quelques lignes d’apposer ci-dessous leur signature (nom & prénom).

+ Protopresbytre Anatole Rakovitch, Archiprêtre André Drobot, Protodiacre Alexandre Kedroff, Protodiacre Jean Drobot, Diacre Serge Ciolkovitch, Hypodiacre Basile de Tiesenhausen, Lecteur Matthieu Jurconi, Myriam Drobot, Anita Davidenkoff, Michel Milkovitch, Cyril P. Semenoff-Tian-Chansky

***

Reverend Fathers, Brothers and Sisters in Christ,

For too many months our Archdiocese of Churches of Russian Tradition in Western Europe has been in a stalemate against its will. We all, if not next to all, desire to preserve its integrity, being fully aware of the richness and unique example it represents through its multiethnic and multilinguistic components and through the peaceful coexistence of the Julian and Gregorian calendars. It is undeniably the Russian Liturgical Tradition that has brought so many Westerners to the discovery of Orthodoxy and the Orthodox Christian faith. It is the cement of our diocese. This is undoubtedly the main reason why the decision of the Patriarchate of Constantinople to dissolve the Archdiocese and to integrate it within the Greek dioceses is unacceptable to us. To deny the origin of our tradition is as absurd and foolish as to deny the Christian origins of our Western civilization. If we truly believe in the prophetic mission of our Archdiocese, if we are aware that we must put all our energy into preserving its unity, we must reach a consensus.

For this purpose, it is necessary to get rid of the "old man" that constitutes our prejudices, our personal ambitions, our fears, and our old rancors. It is only at such a price that, enlightened by the Holy Spirit, we will be able to make the right choice, the one that the Lord expects of us. Let us remember the spirit of the first Councils of the Church and imitate the holy Fathers.

What are the different ways available to us? Stay in the Patriarchate of Constantinople? Let us be lucid: The situation wherein we presently are is precisely the result of its own political choices. It has been visibly premeditated for several years. As proof, the refusal to grant us vicar bishops, the parody of the last archiepiscopal elections which left us no choice, and, now, the attempt of spoliation of all our goods (the Greek metropolises demanded the transfer of all our goods, hence the departure of the Italian parish of San Remo).

Let us look at its international politics: Relying on ultranationalist political forces in Ukraine, the Patriarchate of Constantinople created a great deal of trouble in the Orthodox world and jeopardized its unity.

Some have proposed the path of independence whereby we would be reduced to a sect, having broken the communion with the Orthodox world; then, at the death of our beloved Archbishop, being unable to ordain another bishop, we would disappear. This path, already explored by the ECOF, has come to nothing. What sense is there to embark on such an adventure?

The path of attachment to the ROCOR has proved unsuccessful, as the latter is unable to receive a diocese but only parishes, and it would force many of them to abandon the Gregorian calendar.

There remains therefore the attachment to a patriarchate other than that of Constantinople. The only patriarchate to have made concrete proposals respecting our integrity and our autonomy is the Moscow Patriarchate. What are the serious and objective arguments against it? Do we fear that it will not respect our integrity? The example of ROCOR shows us the opposite. Is it involved in politics? But what about Patriarch Bartholomew, who responded to Mr. Poroshenko's request, undoubtedly at the urging of the United States and Europe, to create a National (Nationalist) Church in Ukraine? Is it not mixing church with politics?

What are the concrete political acts of the Moscow Patriarchate? To pray for the government of his country or to bless its armed forces? But all the prayer books and euchologia are a little complete and include prayers for those who govern us and protect us, because it is simply in the tradition of Orthodoxy. Its hierarchs have an unfortunate tendency to behave authoritatively? Yes, it can happen, but would not we be able to deal with it, if the case arose? In addition, we are protected by the laws of our countries.

We have a recent example in the Diocese of Chersonese which proves that the Moscow Patriarchate is not deaf to the grievances addressed to it.

As far as we are concerned, there would be no direct integration into the Russian Church, but a status of autonomy for our Archdiocese that would allow us to respect both our liturgical and administrative traditions. In the same way, the Russian Church agrees to apply a "Eucharistic flexibility" to the faithful of our European countries who have remained under the omophor of Constantinople. Finally, it is agreed that vicar bishops be granted to us, indispensable to the survival of our Archdiocese (and our Archbishop). These guarantees can in no way be compared to a vague "vicariate" under a Greek metropolitan, as evoked, so it seems, by Patriarch Bartholomew, the latter "repenting" for having so brutally abrogated the existence of our diocese.

What are the other arguments, except the irrational hatred of everything that comes from Russia?

Let us not be blinded by what does not come from God and let us listen to our good pastor who has been given to us to lead our Archdiocese. He received the charisma through his episcopal ordination. And, in fact, who among us did not see the grace of God when he arrived at the head of the Archdiocese and in the work of pacification that he accomplished there? Who among us did not recognize the will of God in his accession to the head of the diocese in these moments of trouble?

Who could not appreciate his courage when the patriarchal Holy Synod decided to dissolve the Archdiocese?

While for nearly forty years Monseigneur Jean had proved a faithful and docile servant of the Patriarchate of Constantinople, he found the strength and the courage to mount resistance in order to safeguard the flock the Lord had entrusted him. Driven by the same concern for months, Monseigneur Jean, yet empowered to make decisions (as advocated by the holy canons and the statutes of our Archdiocese), never stopped consulting, setting up commissions, starting talks and working hard toward a successful way out of the deadlock in which we find ourselves. As such, we are appalled by the lack of consideration and loyalty with which some of his close associates treat him and exhaust his strength.

We, children of the holy Orthodox Church, do not doubt the charism of our Archbishop. Let us forget our respective "ego" and follow with intelligence and responsibility the one that the Lord has placed at our head for our own good. We must not take the risk of opposing the Holy Spirit. We must act with ecclesial wisdom in the historic weeks ahead.

The survival of our Archdiocese will be decided on September 7th.
We ask those who agree with these few lines to affix their signature below (full name).

+ Protopresbyter Anatole Rakovitch, Archpriest Andre Drobot, Protodeacon Alexandre Kedroff, Protodeacon Jean Drobot, Deacon Serge Ciolkovitch, Hypodeacon Basile de Tiesenhausen, Reader Matthieu Jurconi, Myriam Drobot, Anita Davidenkoff, Michel Milkovitch, Cyril P. Semenoff-Tian-Chansky

***

Всечестные отцы, братья и сестры во Христе!

Вот уже много месяцев наша Архиепископия Православных русских церквей в Западной Европе находиться против своей воле в безвыходном положении. Мы все (практически) желаем сохранить нашу целостность, понимая наше богатство и уникальный пример сочетания мультиэтнического и многоязыкового начала, а также мирного сосуществования двух календарей, юлианского и грегорианского. Без всякого сомнения, Русская Литургическая Традиция привела множество западных людей к познанию Православия и истинной христианской веры. Именно она является фундаментом нашей епархии. Без сомнения, это и является главной причиной, почему для нас недопустимо решение Константинопольского Патриархата о роспуске Архиепископии с последующей интеграцией её в греческие митрополии.

Отказаться от нашей традиции также абсурдно и бессмысленно, как отказаться от христианских истоков нашей западной цивилизации. Если мы действительно верим в духовную миссию нашей Архиепископии, если мы понимаем, что необходимо употребить все наши силы для сохранения её единства, нам нужно достигнуть консенсуса. Для этого нам следует освободиться от « ветхого человека » в котором живут наши предубеждения, личные амбиции, страхи и старые затаённые обиды. Только таким образом мы сможем, просвещённые Духом Святым сделать правильный выбор, который ждёт от нас Господь. Вспомним какой дух царил на первых Соборах Церкви и постараемся следовать в этом Святым отцам, потрудившимся на благо.

Какие пути открываются перед нами? Остаться в лоне Константинопольского Патриархата? Будем трезвы, в результате, собственно, его политических предпочтений мы оказались в сложившейся ситуации. Видимо, она готовилась заблаговременно. Это проистекает из того, что нам отказывались давать викарных епископов, последние выборы Архиепископии походили более на пародию, где нам не оставили никакого выбора, а теперь, попытка завладеть всем нашим имуществом (ведь, греческие митрополии потребовали передать им все наши активы, именно по этой причине состоялся переход итальянского прихода в Сан-Ремо).

Посмотрим на его международную политику. Опираясь на политические силы крайних националистов в Украине, Константинопольский Патриархат внёс смущение в Православный мир и подвергнул опасности его единство.

Некоторые из нас предлагают взять независимый курс. Но тогда, мы превратимся в секту и потеряем общение с православным миром. А с уходом из земного мира нашего Владыки Архиепископа, явно Богом любимого, мы станем неспособны рукоположить другого архиерея, и тогда нам надо будет исчезнуть. Таким путём пошла Католико-православная Церковь Франции (ECOF-ЭКОФ) и осталась ни с чем. Какой смысл ввязываться в подобную авантюру?

Путь присоединения к Русской Зарубежной Церкви оказался бесполезным, так как данная церковная структура может канонически принимать приходы, но не епархию, к тому же многие из нас должны будут отказаться от григорианского календаря.

Остаётся вариант присоединения к иному Патриархату. Единственная Церковь, которая обратилась с конкретными предложениями и готова с уважением отнестись к нашей целостности и автономии это Московская Патриаршая Церковь. Каковы серьёзные и объективные причины против такого перехода? Мы боимся потерять нашу целостность, но пример Русской Зарубежной Церкви нам показывает обратное. Она связана с политикой? А что тогда говорить о Патриархе Варфоломее, который ответил на просьбу Петра Порошенко и, несомненно, по указке США и Европы создал национальную (националистическую) Церковь? Это ли не ввязывание Церкви в политику?

Какие конкретно политические действия осуществляет Московский Патриархат? Молитву о властях своей страны или благословение армии? Однако, во всех молитвословах и кратких требниках содержатся молитвы о тех, кто нами руководит и нас защищает, так как это просто-напросто традиционно и в духе Православия. Московские иерархи имеют несносную привычку вести себя авторитарно? Да, такое случается, но неужели мы не будем способны этому воспрепятствовать? К тому же мы защищены законами наших стран. Недавний подобный случай в Корсунской епархии показал, что Московский Патриархат не оставляет без внимания сетования, которые ему направляются.

Что касается нас, наше соединение с Русской Церковью не будет поглощением. Нам сохранят автономный статус Архиепископии, уважая наши литургические и административные особенности. Русская Церковь также готова предоставить нам возможность общения с теми верующими из европейских стран, кто останется под омофором Константинополя, проявляя тем самым «евхаристическую гибкость». Наконец, имеется договорённость о назначении викарных епископов столь необходимых для выживания нашей Архиепископии (и нашего Владыки Архиепископа). Такие гарантии никак не сравнимы с обещанием предоставления какого-то туманного «викариатства» под властью греческого митрополита, о чём, вроде бы, говорил Патриарх Варфоломей «каясь», что так резко упразднил нашу епархию.

Какие существуют иные аргументы, если только необоснованная ненависть ко всему, что из России. Не будем слепо допускать то, что не Божие, а послушаем лучше нашего доброго пастыря, кому было вручено руководство нашей Архиепископии. Он получил этот благодатный дар во время епископской хиротонии и, по сути дела, кто из нас не увидел явной милости Божией с момента его назначения главой Архиепископии, как и в миротворческих деяниях, которые он совершил? Кто из нас не увидел проявления воли Божией в его пришествии встать во главе нашей епархии в переломный момент?

Кто из нас не восхищался его смелостью, когда Священный Патриарший Синод принял решение о роспуске Архиепископии?
Это при том, что в течение сорока лет Владыка Иоанн являл образ послушного и покладистого служителя Константинопольского Патриархата, которому он нашёл в себе силы и смелость воспротивиться, заботясь о сохранении вверенного ему Господом стада.

Объятый этим беспокойством, Владыка Иоанн, имея полномочия принимать решения (как это утверждают святые каноны и устав нашей Архиепископии) не один месяц посвятил совещаниям, созданиям комиссий, переговорам и напряжённой работе в поисках благоприятного выхода из сложившейся ситуации. В этой связи, мы поражены отсутствием уважения и лояльности со стороны некоторых его соработников, кто взаимодействует с ним, истощая его силы.

Мы, чада святой Православной Церкви, не сомневаемся в благодатном даре нашего Владыки Архиепископа, призываем всех отбросить свои уважаемые «эго» и последовать разумно и ответственно за тем, кого Господь поставил во главе нас для нашего же блага. Не станем рисковать противиться Святому Духу, а будем действовать с церковной мудростью в грядущие перед нами, ожидаемые исторические недели.

Вопрос о дальнейшем существовании нашей Архиепископии будет решаться 7 сентября сего года. Просим тех, кто разделяет эти строки поставить под ними свою подпись (имя и фамилия).

+ Протопресвитер Анатолий Ракович, Протоиерей Андрей Дробот, Протодьякон Александр Кедров, Протодьякон Иоанн Дробот, Диакон Сергей Циолкович, Иподиакон Василий Тизенгаузен, Чтец Матфей Журконий, Мириам Дробот, Анита Давиденкова, Михаил Милкович, Кирилл Петрович Семенов-Тян-Шанский